Jeg leste i avisa at Senja Petro er på hugget igjen. Gratulerer med å bruke mye tid, energi og penger på noe som er på vei ut.
Regjeringen har i denne perioden valgt å si nei til konsekvensutredning i Lofoten, Vesterålen og Senja. Det er jeg utrolig glad for. Det må være lov å æres den som æres bør, og jeg er fornøyd med at Venstre og KrF har sørga for at de blåblå lar olja ligge i enda noen år.
En konsekvensutredning er det samme som å si “kjør på” i vår sårbare og vakre natur. Likevel holder Senja Petro koken. De skal jobbe for å holde saken varm og sørge for at spørsmålet om oljeboring utenfor Lo/Ve/Se ikke skal bli glemt. Lederen av Senja Petro, og også vår ordfører i Lenvik, Geir-Inge Sivertsen forteller i Folkebladet at “Oljeboringa på ingen måte er på hell i Norge- og iallefall ikke i nord-Norge”.
SV er motstander av å sette i gang en konsekvensutredning etter petroleumsloven fordi det er første skritt mot oljeboring. En konsekvensutredning er en stor del av en åpningsprosess for oljevirksomhet, og det ønsker vi ikke. Det har tidligere blitt gjennomført tre konsekvensutredninger på norsk sokkel, og alle har ført til at oljeindustrien har fått tilgang til nye havområder- på tross av at de miljøfaglige rådene har advart mot åpning og konsekvensene har vært godt belyst.
Lofoten, Vesterålen og Senja er matfatet til den siste store torskebestanden i verden. Det er ikke sikkert hvilke effekter utbygging av oljeindustri i området vil ha for fisken, men det er stor grunn til å tro at fisken kan forlate området som følge av utbygging. Det er godt dokumentert at seismikkskytinga som brukes til å finne olja i perioder har skremt fisken vekk og at utslippene fra plattformene vil ha katastrofale konsekvenser for dyrelivet i området.
Det som er så merkelig er at Høyres ordfører i Lenvik den ene dagen går inn for å satse på midt-Troms som sjømatregion, og den andre dagen er klar på at olja er viktigere enn fisken her nord, spesielt når vi vet at de daglige utslippene fra oljeinstallasjonene har en dokumentert negativ effekt på arvestoff og reproduksjonsevnen hos torsken. Du kan ikke få i både pose og sekk, ordfører.
Verden må kutte CO2-utslippene for å motvirke klimakrisa. Selv om de borgerlige ikke ønsker å ta ansvar for framtida på kloden vår, mener vi i SV at det er veldig viktig å sette hensynet til miljøet framfor hensynet til økt profitt og skattelettelser. Da blir mer oljeutvinning feil vei å gå. Selv om norsk oljeindustri er blant verdens mest miljøvennlige ville vi gjort mer for miljøet ved å eksportere vår oljeteknologi til andre land, samt å starte bygginga av en mer miljøvennlig og framtidsretta næring- fremfor å bore etter den utdaterte olja.
Det er en reell risiko for utslipp fra plattformene, det vil det være uansett hvor moderne disse blir. Faren for uhell med skip i nordområdene er høyst til stede i nord. Hvis man ser på hvor værutsatt Lofoten, Vesterålen og Senja er, skal det ikke mye til for å forstå at å bygge ut olje i nord er som å spille poker med naturen og fisken i området som innsats.
Det er på tide å se fremover, derfor er det så skuffende at ordføreren i min hjemkommune heller ønsker å se bakover. Tida er inne for en ny, grønn næring, og det er på tide at vi tar det samfunnsansvaret vi har. Når ordføreren i Stavanger (Norges oljehovedstad)- som også er fra Høyre, skjønner at grønn industri og energi er framtida- ikke olja, så bør også ordføreren i Lenvik skjønne det.
#LoVeSe #Miljø #Olje #Samfunn #Politikk #Lenvik #Latorskenpuleifred #SenjaPetro #SV #Høyre #Lokalpolitikk
Om ett utslipp av råolje skulle skje så vil det gi kortvarig skade, men da dette er snakk om mikroorganismer som dyrelivet trenger er det faktisk en fordel i lengden. Se bare på Exxon Valdez som gikk på grunn i Alaska i 89. Dyrene som var der døde. Men det har aldri vært så rikt dyreliv der som nå, 26 år senere.
Det er bevist gang på gang at seismikkskyting skremmer fisken, men at den kommer tilbake så snart skytinga opphører.
Jeg jobber selv i supply og har en utdannelse innenfor olja. Fisker ofte med juksa når vi ligger under rigg/plattform og kan melde om svært godt fiske. Dette på områder hvor plattformene bare står 6 NM fra hverandre. Ser også mye skjell og tegn til sjøliv oppover benene på plattformene. Dette tyder igjen på at dyrelivet er kjenperikt rett under plattformen!
Nå er det ikke snakk om å bygge noen plattformer i LoVeSe. Dette er avleggs og alt for dyrt.
Først flyr man over og benytter sonarseismikkteknologi. Vi finner ut hvor det mest sannsynlig er olje.
Deretter går ett seismikkfartøy og skyter 3Dseismikk. Vi får en nøyaktig kartlegging av havbunnen og nedover. Nå vet vi hvor vi skal bore etter olje.
Nå kommer en flyterigg og legger seg på DP for å bore etter olje.
Deretter plugges brønnene igjen, og riggen forlater. Nå monteres det en subsea drilling unit, og fra denne utvinnes olja. Nå er vi dermed kvitt mesteparten av faren for å gjøre skade på korallrev og slikt.
Olja er fortsatt fremtiden. Skal du ta miljøsvinene så må du ta de som kjører elbiler! Men det er en annen diskusjon. 🙂
Apropos den kommentaren.
Grunnen til det er godt fiske nær oljerigger har jo ikke noe med forurensing eller ikke, men av den enkle grunn at riggen i seg selv tiltrekker seg alger og mat for fisken. Det vil alltid være et rikt dyreliv rundt en plattform på samme måte som det er et rikt dyreliv rundt kaistaur eller flytebrygger. Men det gir ikke noen indikasjoner om hvordan et 1 milliard skrei reagerer på et oljeutslipp. Forskere viser jo til at det gir konsekenser. I Nordsjøen har du dessuten stamtorsk, mens i LoVeSe har du nomadisk torsk. Vi ser jo allerede i dag at torsken gyter andre steder pga små variasjoner i temperatur, men også pga. seismikk. Økologien er et finmasket system i konstant forandring. Torsken tilpasser seg sikkert veldig mye tull fra oss mennesker, men det er verre for oss på land som lever av ressursene i havet.
Jeg kjenner selv flere som jobber på rigg i Nordsjøen som er fra Lofoten, og de sier at det er galskap å bore etter olje i Lofoten. Både fordi risikoen er for høy, og fordi sokkelen er så smal at det er rett og slett ikke plass til begge næringene.
Jeg jobber også innenfor oljesektoren og har jobbet mye med tungtfiskeri også. Saken er så enkel som dette. Til dags dato så har vi ingen ting som kan erstatte fossile energikilder. Enkelt og greit. Om Norge kutter sin produksjon øker noen andre sin. Om Norge slutter å utvinne nordsjøolje blir det mer lønnsomt å hente den ut en annen plass( skiferolje, fracking, elfenbenkysten osv…) vi har en veldig sikker oljenæring. Med strenge krav og tilsyn. Jeg mener ikke vi skal øke produksjonen. Men holde den på et jevnt nivå. Dette for å sikre arbeidsplasser og ringvirkningene som oljen fører med seg. Men når det er sagt så er jeg sikker på at alle partier, også SV, må åpne for utvikling i Nord Norge, når “pilene” i nordsjøen starter å peke nedover. For så vidt jeg kan se, er det ingen ting som løser vårt energibehov per dags dato på lik måte.
Nå er det slik at oljenæringen bærer Norsk økonomi, selv i disse nedgangstidene. Jeg lurer på hvordan du ser for deg at en annen næring skal fylle disse fotsporene? Greit at fiskeri står for en stor del av norsk export, men de er veldig avhengig av lav kronekurs og ikke minst lave drivstoffutgifter. Noe som gjør dem veldig sårbare om Norge skulle starte å kutte sin oljeutvinning.
Hva ser du for deg skal erstatte oljenæringen både i form av vårt energibehov, og som primus motor i Norsk økonomi?
Helge Midtgård